miércoles, 30 de septiembre de 2009

Alegatos a favor del cine (1º parte)

Esta entrada inaugura la segunda centena del blog, y qué mejor que este momento para poner sobre la mesa unos alegatos a favor de la calidad en el cine en dos posts. Y cuando digo calidad me refiero a unas reflexiones que nos harán recapacitar cuánto daño ha sufrido y padece el cine actual y antiguo por parte de varios estamentos que no valoran las creaciones del séptimo arte por su calidad. Estos culpables son: las cadenas de televisión, las productoras cinematográficas, los grandes magnates, los cines, etc.
Sustentándome sobre un documental de ensayo precioso, os propondré las siguientes preguntas:
-¿Es lícito que las películas se emitan por TV con cortes publicitarios o con publicidad insertada en la imagen invadiendo la pantalla? ¿No se está cortando el clímax que preparó el director para atrapar y agradar al espectador y éste termina hastiado por tanta interrupción? ¿Se está, por tanto, cortando una obra de arte? ¿Cortaríamos, de la misma manera, un cuadro para que cupiera en un espacio más pequeño por el hecho de ser más grande?
-¿Por qué nunca hemos visto cómo es realmente la proyección a tiempo real de un película muda? ¿Sabías que los cines y televisiones emiten las películas a tiempo acelerado para ahorrar tiempo y dinero sin darnos cuenta nosotros?
-
¿Es justo que, con la aparición del cine sonoro, se empezaran a eliminar de forma masiva todas las cintas de cine mudo y que ahora sólo conservamos un 15% de ese arte?
-
¿Sabíais que los directores no son dueños de sus películas y que por tanto, cualquiera puede cortar escenas, añadir otras, porque deja de ser suya y se la apropia una compañía con total impunidad? ¿Sabías que esto se hace cada día por todo el mundo?

Éstas y otras cuestiones trataremos con la base del supremo testimonio de Cineastas contra magnates (2004) y Cineastas en acción (2005) de Carlos Benpar.


¿Estamos dispuestos a que alguien coja una obra de arte, como un cuadro del Barroco y le añada y corte elementos a su antojo? Creo que todos estamos de acuerdo en que no. Pero supongo que tampoco permitiríamos que con una cinta original o con la reproducción de un film nos quitaran escenas o minutos de metraje, puesto que no entenderíamos la obra en todo su conjunto.
Veamos una analogía sobre este tema, que mezcla una posible realidad con la simbología del uso del arte: Felipe II (1527-1598), rey de España, recibió un cuadro, "La última cena" (en la imagen, la de Lenorado da Vinci) en el 1574, pintado por Tiziano Vecellio (1477-1566).


El monarca quería colocar esta magna obra en su refectorio, pero debido a sus dimensiones decidió cortar los dos extremos laterales de la pintura, elminando así parte del contenido de la obra. Un artista cortesano, Juan Fernández de Navarrete o "Navarrete el mudo" (1526-1579), se alarmó ante tal desvarío y prometió al rey que copiaría el cuadro entero a tamaño más pequeño si con ello evitaba la mutilación de la pintura. Felipe II no hizo caso y mandó eliminar para toda la humanidad el deleite de ver una obra de arte entera como ésa.
Con esta historia -mezcla de realidad y ficción, pues se escoge una obra magna de Leonardo, en vez de una de Tiziano- advertimos cuán trascendente es la preservación de cualquier obra que se cree. Pues con el cine pasa constantemente esta vejación.
Las películas se filman a partir de diferentes tamaños y encuadres, pero como el cine norteamericano actual utiliza un formato distinto, todas las películas que estaban pensadas en un encuadre diferente pasan por el filtro de esa obligación.
Imaginemos una película antigua que se emite por TV o en un cine y que nos la proyectan con una focalización distinta, es decir con una cajetilla diferente por la que pasa la luz del film. Algunos de los distintos tamaños de formato de cinta son: 1:37 o estándar (formato sonoro); el mudo era más grande; el Cinemascope, 2:35; el panorámico, 1:66; el norteamericano, 1:85. ¿Qué pasa cuándo un ignorante proyecta la película El hombre del oeste (1958) de Anthony Mann con un formato distinto al de la versión original? Pues, señores, ahora lo veréis, porque ocurre constantemente y esto sucedió en España.
A saber:


Videos tu.tv


Nos estamos perdiendo gran parte de la información que ofrece el film en su tamaño original sólo porque a los responsables del cine o de la cadena de TV no les ha dado la gana aprender. Lo mismo ocurre cuando en una escena de clímax total aparece un anuncio publicitario o en una imagen se ve en un lateral el anuncio de una nueva serie, o la programación que vendrá. Se mutila el sentimiento que el director ha querido transmitir por un interés completamente distinto al artístico: el económico. A la TV le importa bien poco la calidad de un film, sólo quieren vendernos productos con la escondida excusa de darnos entretenimiento.
Lo mismo ocurre -y aunque no lo hayamos advertido- con la capacidad de todos estos entes corporativos por proyectar films a una velocidad más rápida de lo normal, cosa que entorpece el visionado de una obra y ensancha las más que abultadas arcas de los magnates.
¿Por qué el cine está tan desprotegido de enfermos culturales que cortan y deshacen por sus intereses? Nadie se atrevería a publicar un libro con 20 páginas menos.
¿Sabíais que en los cines italianos se emiten films con un corte para que la gente compre refrescos y que, por tanto, los directores ya graban sus películas para estructurarlas de esta manera? ¿Se tiene que hacer lo mismo con los cortes televisivos? ¿Quién tiene la potestad para cortar un film: el director o un empleado de la TV? ¿Por qué permitimos esto?
Gran parte de la culpa la tienen las poderosísimas corporaciones cinematográficas, quienes se apropian de todos los films no dejando al director margen para cambiar lo que quiera: su obra deja de ser suya. Por eso, muchas películas antiguas dejan de tener escenas, minutos, etc.
Sinceramente creo que el gran desvarío empezó con la aparición del cine sonoro. Se decidió que se tenían que eliminar sistemáticamante todas las cintas de cine mudo. Sólo conservamos un mísero 15% de lo que se produjo en la primera etapa del séptimo arte. Desolador. Nos hemos perdido mucho cine. Anque la mutilación también se produjo con la coloración del cine en blanco y negro, pero la destrucción de todas las cintas mudas produce una más que maestra reflexión como la que se hizo en España por esa época.
Quedaos boquiabiertos con la información primera sobre el destino de las latas de celuloide y luego el testimonio que enjuiciaba esa destrucción, que disfruta de una metáfora propia de una magnífica obra literaria:



Nuestros productos cosméticos contienen las historias de amor que tanto conmovieron a nuestras generaciones pasadas, bellísimas películas untadas ahora en unos polvorientos zapatos o en unas decrépitas uñas. Qué destino más trágico.
Nunca se ha tenido en cuenta la responsabilidad de un artista en el séptimo arte y su obra. ¿Por qué en la actualidad se sigue maltratando el cine?
Muchas reflexiones subyacen a estas premisas que deberían hacernos replantear si realmente lo que vemos es lo que se concibió en un primer momento por el autor.
En la 2º parte de estos alegatos a favor del cine como arte discutiremos, entre otras cosas, la decisión de si hemos de escoger cine doblado o subtitulado. Aunque, eso sí, en la próxima entrega os ofreceré el documental Cineastas contra magnates en una suprema sesión de cine.

domingo, 27 de septiembre de 2009

Premios Monstruos invisibles II

Ésta es la entrada número 200 de este blog y, como ya hice en la primera centena, voy a dar los Premios Monstruos invisibles, donde se galardona todos los films, cortometrajes, actores, actrices, etc. que han desfilado por los posts. He de decir que en esta edición había más cortos que largos y alguna que otra categoría ha quedado desierta (drama y comedia, por ejemplo). Aun así os presento a los afortunados. Veréis una suerte de podio con el vínculo a cada entrada.
Gracias de antemano a todos los que habéis leído y comentado en este singular espacio.





Mejor actor:

1º George Babluani en 13 Tzameti
2º Stephen Rea en Stuck
3º Eusebio Poncela en Intacto




Mejor actriz:

1º Alysson Paradis en À l'intérieur
2º Mena Suvari en Stuck
3º Morjana Alaoui en Martyrs





Mejor director:


Juan Carlos Fresnadillo
Mabrouck el Mechri
Géla Babluani






Mejor film de suspense:


Death note
Intacto
Stuck






Mejor film de terror:


Peur(s) du noir
À l'intérieur
Drácula






Mejor film de ciencia-ficción:


Fahrenheit 451
Soylent Green
Equilibrium






Mejor documental:


Una cierta verdad
Los censores de Hollywood
Más allá del espejo






Mejor cortometraje:


Cashback
Surprise
Strangers





Mejor banda sonora:


Cabaret
Little Miss Sunshine
Beyond the sea







Mejor planteamiento curioso:


Les revenants
El ejército de los muertos
Zelig






Mejor sesión de cine:


Voces de muerte
Bug
Blackout






Mejor película bizarra:

Italian Spiderman Movie
Pink flamingos
Plane Dead



Mejor vídeo curioso:

The international (2009) de Tom Tykwer


Videos tu.tv





Mejor número musical:

El sabor de la sandía (2005) de Tsai Ming-Liang





Mejor momento de un film:

Martyrs (2008) de Pascal Laugier


Nos vemos de aquí a 100 entradas más: los Premios Monstruos invisibles III.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Estilo y entretenimiento



Otra apelación hacia el estilo que ha de mantener un hombre -como ya vimos en el fabuloso Fred Astaire y su "Putting on the Ritz"-, aunque esta vez a manos de Bing Crosby y de 2 de los componentes del memorable Rat Pack, Frank Sinatra y Dean Martin. En este fragmento del film Robin and the seven hoods (1964) de Gordon Douglas podemos saborear cómo de bien se lo pasaban este grupo fuera y dentro de los escenarios, marcando así una huella indeleble de presteza, estilo y savoir faire propios de la época dorada de los crooners.
Traducida en España como Cuatro gángsters de Chicago (¿?) narra las peripecias de unos hombres que siguen la leyenda de Robin Hood: robar a los ricos para beneficiar a los pobres. Se cambiarán y adaptarán los roles a una época donde los mafiosos deciden salvar un orfanato. Delincuentes ayudando a gente necesitada: ¿quién ha visto esto en la realidad?
Estilo y entretenimiento para engalanar a unos gángsters enfundados en trajes caros.

domingo, 20 de septiembre de 2009

Sesión de cine: Intacto

Ya es costumbre en esta sección el hecho de colocar una película comentada para que el lector pueda disfrutar de todo lo que se muestra. Es ineludible en esta entrada 198, y casi a punto de celebrar los Premios Monstruos invisibles con motivo de otra centena, subrayar Intacto (2001) de Juan Carlos Fresnadillo.



Compleja y maravillosa cinta de suspense, intriga, thriller, trama policiaca, con tintes psicológicos que desbaratan nuestras más profundas creencias sobre la real existencia del azar y la suerte.
Federico (Eusebio Poncela) va a desestabilizar la vida de 3 personas que han sido tocadas por una cualidad casi divina: son capaces de sobrevivir ante cualquier reto, por muy difícil que sea. El juego de la ruleta rusa se transforma en una artimaña diabólica cuando no se apuesta dinero: se gana la suerte y la vida de los demás.
Cinta de una calidad sobresaliente en el yermo panorama cinematográfico español. Profundas reflexiones subyacen a este guión que requieren un debate abierto sobre la existencia o no de un valor tan atávico en nuestra cultura como encontrarse dentro de la rueda de la fortuna.
Disfrutad de ella:

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Easy Pizza Riderz

¿Qué pasa cuando un objeto tan simple como unas zapatillas de deporte revoluciona la
mísera vida de varias personas? Éste es la premisa principal del cortometraje francés Easy Pizza Riderz (2002) de Romain Gavras. Imágenes impactantes e hilarantes donde se mezclan unos elementos tan sugerentes como pizzeros, mariachis encima de motocicletas a velocidad trepidante, mafias, ladrones, un gorila, entre otros. Todo producirá una mezcolanza genial donde poco importa qué dicen ni por qué hacen lo que hacen: acción con música sublime para mostrar la cara oculta de una gran urbe. Western, policiaco, todo cabe en este pequeño mundo.
Adelante con ello:



Creo que después de ver el corto nos damos cuenta del sentido del título, que emula la famosa película de Dennis Hopper del año 1969. Persecuciones en motocicleta a todo trapo, peleas de mafias por unas zapatillas... ésta es la magia que contiene un metraje tan corto.

sábado, 12 de septiembre de 2009

Créditos sublimes II

La segunda entrega de esta sección nos mostrará dos maneras distintas de expresar la introducción de una película: una, con la esencia del guión; la otra, con el genuino ambiente kitsch.
Vamos a ver los títulos de crédito:

Agárrame si puedes (2002) de Steven Spielberg, basada en las vivencias reales y expresadas en un libro de Frank Abagnale Junior, retrata los hurtos que cometió uno de los falsificadores de personalidad más grandes de la historia.
En los créditos podremos observar una minihistoria animada que recrea la esencia del film: una escapatoria del protagonista frente al policia que le pisaba los talones y que nunca conseguía atraparle.
Por mucho terreno que pisara siempre estaba allí su némesis para detenerlo.
Una introducción muy atractiva, bien diseñada y con una música que ambienta perfectamente lo que se avecina. Hasta Los Simpson copiaron este fragmento para uno de sus capítulos.
Adelante con ello:

Atrápame from Dante D on Vimeo.



Ghost world (2001) de Terry Zwigoff, basado en el cómic de Daniel Clowes (1993), es ya una cinta clásica en este blog por su genuina manera de mostrar toda una retahíla de personajes absolutamente kitsch.
Aunque lo que siempre ha fascinado a este espacio ha sido el comienzo del film, que introduce un vídeo sacado de la película india Gumnaam (1966) de Raja Nawathe, con la variopinta fauna que moran en el interior de unos edificios. La maravillosa canción no es otra que "Jaan Pehechan Ho" de Mohammed Rafi, harto referenciada en Monstruos invisibles por su valor incalculable de preciosidad.
Disfrutemos del principio de Ghost world:

Ghost from Dante D on Vimeo.



Visita también la primera entrega de esta sección:
-Créditos sublimes I

martes, 8 de septiembre de 2009

Patrick Bateman vs. Miles Fisher

Os mostraré un vídeoclip que se presentó apenas hace 2 meses en la red: Miles Fisher y su versión de la canción de Talking Heads "This must be the place". Brillante y maestro cover que mejora con creces el original, revistiéndolo de un sonido actual donde resaltan las pistas dedicadas al ritmo, ahora más armónico y lleno de matices deliciosos. Pero, ¿por qué una entrada dedicada a la música si éste es un blog que se fundamenta en el cine? Pues, por una razón muy sencilla: el clip basa toda su acción en la película American Psycho (2000) de Mary Harron. El personaje de Patrick Bateman, extensa y brillantemente radiografiado por el siempre genial Bret Easton Ellis en 1991, está ahora versionado por Miles Fisher, con una versión calcada hasta el punto de que escoge las mejores escenas de Christian Bale y las coloca de forma que cuadran a la perfección.

Miles Fisher - This Must Be The Place (Cover) from Miles Fisher on Vimeo.


Qué sublimes los momentos en que Fisher-Bateman recoge la hacha para descuartizar a su amigo borracho y llenarse así de confetis rojos. Fisher, que en realidad se llama James Leslie Miles Fisher, es un actor, cantante y productor que consigue la semblanza con Bateman debido a que tiene un parecido entre Tom Cruise y Christian Bale, y que además dispone de un EP que os podéis descargar gratuitamente desde su página web: http://www.milesfisher.com/
Una delicia poder escuchar un film reseñado en este blog y que demuestra una vez las diferentes caras de los monstruos invisibles.

viernes, 4 de septiembre de 2009

El vídeo curioso de hoy XXI

El vídeo curioso de hoy profundizará de manera cómica -pero, ojo, casi real- de la teoría de la supervivencia y de la evolución de los animales, y en concreto del ser humano.
Charles Darwin se equivocó, pues podemos estar sufriendo una involución al no tener depredadores que seleccionen a los individuos con más inteligencia. Bueno, al menos es lo que profesa la cinta humorística Idiocracia (2006) de Mike Judge, que con mucho acierto despliega un planteamiento sugerente sobre la hipotética situación de un mundo futurible poblado por eso, por imbéciles.
Un genial inicio para una cinta desternillante para pasar un buen rato. Mirad el vídeo que he subido, que seguro os hará plantearos muchas dudas sobre hacia donde zozobra nuestra inepta sociedad.



Podemos estar viviendo el preludio de lo que surgirá como un pleno mundo idiota. No es tan descabellada la idea que propone Mike Judge con mucho acierto. Las parejas que organizan exhaustivamente sus posibilidades económicas para tener descendencia pueden desencadenar una carrera donde se ve desde el principio quién es el caballo perdedor.
La película se centrará en un hombre inepto, Joe Bauers, del siglo XX que se somete a un experimento de criogenización. Al acabarse los fondos para tal cometido, el ensayo queda en el olvido, hasta que nuestro protagonista despierta 500 años después en una sociedad completamente globalizada y estúpida.
No puedo reprimir las ganas que tengo de enseñar esta fabulosa muestra de las nuevas generaciones del futuro. Joe se despierta del largo letargo y se dirige a un hospital sin saber que se encuentra muy lejos de su época:



¿Se puede pedir más? Con esta radiografía de la población uno se queda temblando después de reírse, pues mucho me parece que es lo que se avecina.
Por cierto, el presidente de los USA en este film es un hombre negro musculoso que hace películas porno, se dedica a salir en programas por la tele y es luchador de wrestling.
El futuro está aquí. Cada día queda menos...

Visita el resto de vídeos curiosos de Monstruos invisibles:

I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX y XX.